Saggia MG, Paschoalin MA, Santos EA, Borges LG. Cost-minimization analysis of bisphosphonates for risk reduction of post-menopause vertebral and non-vertebral fractures under the patient perspective in Brazil [Internet]. In: ISPOR Europe 2009; Paris, France. Disponível em: https://www.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-12th-annual-european-congress/cost-minimization-analysis-of-bisphosphonates-for-risk-reduction-of-post-menopause-vertebral-and-non-vertebral-fractures-under-the-patient-perspective-in-brazil
Resumo:
[Resumo em Português gerado por IA] Introdução: A osteoporose é uma doença comum que frequentemente leva a desfechos adversos graves para os pacientes. Fraturas de quadril, pulso e vertebrais têm um impacto considerável tanto nos custos para o sistema de saúde quanto na vida daqueles que sofrem desses eventos. A cada ano, estima-se que ocorram 1,5 milhões de fraturas devido à osteoporose nos EUA [Riggs e Melton, 1995]. O custo incremental estimado dos eventos relacionados à osteoporose nos anos subsequentes após a fratura é de US$4007 [Rousculp, 2007]. Os bifosfonatos são amplamente utilizados e são considerados uma intervenção eficaz para a redução do risco de fraturas pós-menopáusicas. A compra de medicamentos 100% por conta própria pelos pacientes é uma realidade no Brasil. Portanto, um estudo sob a perspectiva do paciente é uma ferramenta importante para auxiliar na tomada de decisões. Objetivos: O presente estudo foi conduzido para comparar o custo dos bifosfonatos utilizados para a redução do risco de fraturas vertebrais e não-vertebrais pós-menopausa sob a perspectiva do paciente no Brasil. Métodos: Os bifosfonatos mais importantes no mercado Brasileiro para pacientes são ibandronato (oral e IV), zolendronato, alendronato e risedronato. Não existem ensaios clínicos comparando todos os compostos. Estudos de ibandronato [Eisman, 2008] e zolendronato [McClung, 2007] demonstraram sua não-inferioridade em relação aos bifosfonatos orais. Portanto, foi adotada uma abordagem de minimização de custos. Os preços de consumidor dos medicamentos foram obtidos de fontes públicas oficiais [Kairos magazine, maio de 2009]. Como o horizonte de tempo desta análise é de um ano, não foi utilizada taxa de desconto. Os custos são apresentados em Reais Brasileiros (US$1,00 ~ R$2,00 em maio de 2009). Resultados: O custo total por paciente foi de R$1534,36 para ibandronato IV, R$1685,83 para alendronato, R$1941,17 para ibandronato oral, R$1951,26 para zolendronato e R$2354,52 para risedronato. Conclusões: Os achados sugerem que o ibandronato IV é uma terapia econômica com potencial para reduzir o custo total do tratamento por paciente em 9% até 35%, quando comparado ao alendronato e risedronato, considerando a perspectiva do paciente no Brasil.
Palavras-chave: [Palavras-chave em Português gerado por IA] Comparação de custos, Efetividade, Utilidade, Análise de benefícios, Distúrbios musculoesqueléticos
Abstract:
Background: Osteoporosis is a common illness frequently leading to serious adverse outcomes for patients. Hip, wrist and vertebral fractures have a considerable impact on both costs to healthcare system and lives of those who suffer from those events. Each year in the US, an estimated 1.5 million fractures occur due to osteoporosis [Riggs and Melton, 1995]. Estimated incremental cost of osteoporosis related events in the subsequent years after fracture is US$4007 [Rousculp, 2007]. Bisphosphonates are widely used and are considered an effective intervention for risk reduction of postmenopausal fractures. The 100% out-of-pocket purchase of medicines by patients is a reality in Brazil. So, a study under patient perspective is an important tool to help decision-making. Objetives: The present study was conducted to compare the cost of bisphosphonates used for risk reduction of post-menopause vertebral and non-vertebral fractures under patient perspective in Brazil. Methods: The most important bisphosphonates in the Brazilian market to patients are ibandronate (oral and IV), zolendronate, alendronate and risendronate. There are no head-to-head clinical trials comparing all the compounds. Studies of ibandronate [Eisman, 2008] and zolendronate [McClung, 2007] demonstrated their non-inferiority against oral bisphosphonates. Therefore, a cost-minimization approach was taken. Drug consumer prices were obtained from official public sources [Kairos magazine, May 2009]. Since the time horizon of this analysis is one-year, no discount rate was utilized. Costs are presented in Brazilian Reais (US$1.00 ~ R$2.00 in May 2009). Results: Total cost per patient was R$1534.36 for IV ibandronate, R$1685.83 for alendronate, R$1941.17 for oral ibandronate, R$1951,26 for zolendronate and R$2354.52 for risendronate . Conclusions: Findings suggest that IV ibandronate is a cost-saving therapy with potential of reducing the total treatment cost per patient from 9% up to 35%, when compared to alendronate and risendronate respectively, considering patient perspective in Brazil.
Keywords: Cost-comparison, Effectiveness, Utility, Benefit Analysis, Musculoskeletal Disorders.
doi: N/A
Endereço: https://www.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-12th-annual-european-congress/cost-minimization-analysis-of-bisphosphonates-for-risk-reduction-of-post-menopause-vertebral-and-non-vertebral-fractures-under-the-patient-perspective-in-brazil
ISPOR | Pôster e Apresentação | 2009ISPOR050