ANS. UAT 88 Mesilato de lenvatinibe no tratamento de pacientes com carcinoma diferenciado da tireoide [Internet]. ANS; 2023. Disponível em: https://componentes-portal.ans.gov.br/link/ConsultaPublica/108
Resumo:
Documental UAT 88. Processo COSAÚDE/ANS referente ao Mesilato de lenvatinibe (Lenvima®) para adultos com câncer diferenciado da tireoide (papilífero, folicular ou célula de Hürthle) localmente avançado ou metastático (múltiplas lesões), progressivo, refratário a radioiodoterapia.
Composto pelos seguintes documentos:
Parecer Técnico-Científico: Lenvima® (lenvatinibe) no tratamento de pacientes com carcinoma diferenciado da tireoide. Origin Health; 2022.
Avaliação Econômica em Saúde: Lenvima® (lenvatinibe) no tratamento de pacientes com carcinoma diferenciado da tireoide. Origin Health; 2022.
Análise de Impacto Orçamentário: Lenvima® (lenvatinibe) no tratamento de pacientes com carcinoma diferenciado da tireoide. Origin Health; 2022.
FormRol: Mesilato de lenvatinibe.
Relatório de análise crítica de proposta de atualização do Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde: Mesilato de lenvatinibe no tratamento de pacientes com carcinoma diferenciado da tireoide. Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde do Hospital Sírio-Libanês; 2023.
Relatório de Análise Crítica (RAC) – Resumo executivo:
Tecnologia: Mesilato de lenvatinibe (Lenvima®). Indicação: Adultos com câncer diferenciado da tireoide (papilífero, folicular ou célula de Hürthle) localmente avançado ou metastático (múltiplas lesões), progressivo, refratário a radioiodoterapia. Introdução: Os cânceres diferenciados da tireoide compreendem os carcinomas papilífero, folicular ou célula de Hürthle e são responsáveis por 90% a 95% de todos as neoplasias da tiroide. Quando responsivo à radioiodoterapia (RIT), o CDT apresenta prognóstico favorável. Contudo, quando a doença é avançada ou metastática e refratária à RIT, a taxa estimada de sobrevida em dez anos é de 10%. A incidência estimada de CDT avançado ou metastático refratário a RIT é de 4,5 casos por ano por um milhão de pessoas. Atualmente os pacientes com CDT avançado ou metastático e refratários a RIT ainda possuem poucos tratamentos eficazes disponíveis, tal como a quimioterapia citotóxica, que levam a baixas taxas de resposta e maior toxicidade. De acordo com as diretrizes do National Comprehensive Cancer Network (NCCN) e do Manual de Oncologia Clínica (MOC), publicadas em 14 2022, as opções de tratamento para estes pacientes são o lenvatinibe e sorafenibe. Assim, o Lenvima® (mesilato de lenvatinibe), um medicamento da classe dos inibidores de receptores de tirosina quinase (TKI) que atua na inibição da proliferação celular e na angiogênese, apresenta-se como uma alternativa terapêutica para pacientes com CDT avançado ou metastático e refratário a RIT no contexto da ANS. Pergunta Estruturada – Proponente: P (população): adultos com câncer diferenciado de tireoide (CDT) (papilífero, folicular ou célula de Hürthle) localmente avançado ou metastático, progressivo, refratário a radioiodoterapia (RIT). I (intervenção): Lenvima® (lenvatinibe). C (comparadores): Sem restrição de comparador. O (desfechos): Eficácia (SLP, SG, taxas de resposta) e segurança T (tipos de estudos): revisões sistemáticas com ou sem meta-análise e ensaios clínicos randomizados. Parecerista: P (população): adultos com câncer diferenciado de tireoide (CDT) (papilífero, folicular ou célula de Hürthle) localmente avançado ou metastático, progressivo, refratário a radioiodoterapia (RIT). I (intervenção): Lenvima® (lenvatinibe). C (comparadores): placebo, doxorrubicina + tratamento de suporte ou tratamento de suporte isolado. O (desfecho): Primários: – sobrevida global; – sobrevida livre de progressão; – eventos adversos graves. Secundários: – quaisquer eventos adversos; – taxa de resposta completa; – qualidade de vida. S (desenhos de estudos): ensaios clínicos randomizados (ECR); na ausência dos mesmos, foram considerados nesta sequência: ensaios clínicos não randomizados, coortes prospectivos e retrospectivos, caso-controle, estudos de braço único (observacionais ou experimentais). Eficácia/Efetividade/Segurança – Proponente: Foram incluídos dois ensaios clínicos randomizados (ECRs) de fase III (SELECT [pacientes em geral] e Estudo 308 [pacientes chineses]), e dez análises adicionais do ECR SELECT. O uso de lenvatinibe proporcionou significativa redução no risco progressão ou morte na população global do estudo (redução de 79%), proporcionando um aumento significativo na sobrevida livre de progressão (SLP) dos pacientes tratados com lenvatinibe. Ainda, pacientes tratados com lenvatinibe apresentaram maior chance de alcançar resposta frente ao placebo. O ECR ESTUDO 308 corrobora com esses dados e comprova a eficácia também na população chinesa. Além disso, o lenvatinibe foi considerado seguro, visto que os eventos adversos relatados nos ECRs foram toleráveis. [Texto transferido e adaptado do documento submetido pelo PROPONENTE –20222000105_PTC – Revisão Sistemática – páginas 4 e 5]. Parecerista: Há evidências de certeza baixa a moderada para adultos com CDT localmente avançado ou metastático, progressivo, refratário à RIT, originadas de dois ensaios clínicos randomizados. Os resultados das metanálise indicaram que, quando comparado ao placebo, o lenvatinibe: • provavelmente resulta em redução da progressão da doença (81%) (evidência de moderada certeza); • pode resultar em redução do risco de morte (33%) (evidência de baixa certeza); • pode resultar em aumento da incidência de eventos adversos graves (3,7 vezes), de quaisquer eventos adversos (29%) e de respostas completas (3,3 vezes) (evidência de baixa certeza). O desfecho qualidade de vida não foi avaliado pelos estudos incluídos. Avaliação Econômica: O PROPONENTE apresentou a análise de custo-utility sob a perspectiva da saúde suplementar, considerando o QALY como desfecho de interesse, com modelo de sobrevida particionado de três estados de saúde, com um horizonte de tempo lifetime. A população-alvo constituiu-se de adultos com CDT localmente avançado ou metastático, progressivo, refratário a RIT. O comparador selecionado foi o tratamento de suporte com doxorrubicina. A razão de custo-efetividade incremental (RCEI) apresentada pelo PROPONENTE comparando lenvatinibe ao tratamento com doxorrubicina foi de R$ 215.647,83 por QALY. As principais limitações estão associadas à imprecisão nos parâmetros de eficácia e segurança, e ao uso de comparador (quimioterapia isolada 16 (doxorrubicina)), o qual não é recomendado para todos os casos e não exclui o uso posterior de um TKI como o lenvatinibe. Impacto Orçamentário – Proponente: O PROPONENTE apresentou uma análise de impacto orçamentário (AIO) na perspectiva da saúde suplementar e com horizonte temporal de 5 anos. A estimativa epidemiológica da população teve média anual de 148,6 pacientes e participação no mercado projetada de 0%-50%. O impacto orçamentário incremental acumulado em 5 anos foi de R$ 78.098.226,00 com média anual no período de R$ 15.619.645,20. Parecerista: A AIO foi recalculada utilizando a planilha padrão da ANS. • A estimativa epidemiológica considerada para a média anual da população em tratamento no horizonte de 5 anos foi de 151 pacientes. • O impacto orçamentário incremental com o cenário projetado considerando a disponibilização do lenvatinibe foi de R$ 94.592.451,63 (média anual de R$ 18.918.490,33) em comparação com o cenário atual, em um horizonte temporal de 5 ANOS e um market share alvo de 80,0% no 5º ano. • As principais limitações da análise referemse às incertezas quanto a taxa de utilização atual da doxorrubicina e seu custo mensal de tratamento na população de interesse. No entanto, como o custo de aquisição da doxorrubicina é substancialmente inferior ao lenvatinibe, o impacto com alterações na sua premissa de utilização é mínimo. Experiência Internacional – Proponente: Agências de avaliação de tecnologias em saúde (ATS) da Austrália em 2018, Canadá em 2016 e Reino Unido em 2018 recomendam o uso de Lenvima® (lenvatinibe) no tratamento de pacientes adultos com CDT (papilífero, folicular ou célula de Hürthle) localmente avançado ou metastático, progressivo, refratário a RIT. [Texto transferido do documento submetido pelo PROPONENTE –20222000111_PTC – Revisão Sistemática – página 28]. Parecerista: As agências CADTH (Canadá), NICE (Reino Unido), PBS (Austrália) e SMC (Escócia) recomendam o reembolso de lenvatinibe para o tratamento de adultos com CDT localmente avançado ou metastático, progressivo, refratário a RIT. Conitec (Brasil) não avaliou, até o momento, esta tecnologia para a população proposta. Considerações Finais – Proponente: Foram incluídos dois ensaios clínicos randomizados (ECRs) de fase III (SELECT [pacientes em geral] e Estudo 308 [pacientes chineses]), e dez análises adicionais do ECR SELECT. O uso de lenvatinibe proporcionou significativa redução no risco progressão ou morte na população global do estudo (redução de 79%), proporcionando um aumento significativo na sobrevida livre de progressão (SLP) dos pacientes tratados com lenvatinibe. Ainda, pacientes tratados com lenvatinibe apresentaram maior chance de alcançar resposta frente ao placebo. O ECR ESTUDO 308 corrobora com esses dados e comprova a eficácia também na população chinesa. Além disso, o lenvatinibe foi considerado seguro, visto que os eventos adversos relatados nos ECRs foram toleráveis. [Texto transferido e adaptado do documento submetido pelo PROPONENTE –20222000105_PTC – Revisão Sistemática – páginas 4 e 5]. Parecerista: Com base em evidências de certeza baixa a moderada, a análise da população de pacientes com CDT localmente avançado ou metastático, progressivo, refratário a RIT, mostrou que o lenvatinibe quando comparada ao placebo, provavelmente apresenta redução da progressão da doença (81%), pode resultar em redução do risco de morte (33%), e pode resultar em aumento da incidência de eventos adversos graves (3,7 vezes), de quaisquer eventos adversos (29%) e de respostas completas (3,3 vezes) (evidência de baixa certeza). • Vale ressaltar que a radioterapia (irradiação externa) e/ou quimioterapia são consideradas opções de tratamento complementar, e não excluem o uso posterior de um TKI, como lenvatinibe. Atualmente não há cobertura no rol da ANS para nenhum TKI para CDT localmente avançado ou metastático, progressivo, refratário a RIT.
Palavras-chave: N/A
Abstract:
[English summary generated by AI] UAT Document 88. COSAÚDE/ANS Process related to Lenvatinib mesylate (Lenvima ®) for adults with differentiated thyroid cancer (papillary, follicular or Hürthle cell) locally advanced or metastatic (multiple lesions), progressive, refractory to radioiodine therapy.
Composed of the following documents:
Technical-Scientific Opinion: Lenvima ® (lenvatinib) in the treatment of patients with differentiated thyroid carcinoma. Origin Health; 2022.
Economic Evaluation in Health: Lenvima ® (lenvatinib) in the treatment of patients with differentiated thyroid carcinoma. Origin Health; 2022.
Budget Impact Analysis: Lenvima ® (lenvatinib) in the treatment of patients with differentiated thyroid carcinoma. Origin Health; 2022.
FormRol: Lenvatinib mesylate.
Critical analysis report of the proposal to update the List of Health Procedures and Events: Lenvatinib mesylate in the treatment of patients with differentiated thyroid carcinoma. Health Technology Assessment Center of Hospital Sírio-Libanês; 2023.
Critical Analysis Report (RAC) – Executive Summary:
Lenvatinib mesylate (Lenvima ®). Indication: Adults with locally advanced or metastatic (multiple lesions), progressive, differentiated thyroid cancer (papillary, follicular or Hürthle cell), refractory to radioiodine therapy. Introduction: Differentiated thyroid cancers include papillary, follicular or Hürthle cell carcinomas and account for 90% to 95% of all thyroid neoplasms. When responsive to radioiodine therapy (RIT), DTC has a favorable prognosis. However, when the disease is advanced or metastatic and refractory to RIT, the estimated ten-year survival rate is 10%. The estimated incidence of advanced or metastatic DTC refractory to RIT is 4.5 cases per year per one million people. Currently, patients with advanced or metastatic DTC who are refractory to RIT still have few effective treatments available, such as cytotoxic chemotherapy, which lead to low response rates and greater toxicity. According to the National Comprehensive Cancer Network (NCCN) and the Clinical Oncology Manual (MOC), published on 14 2022, the treatment options for these patients are lenvatinib and sorafenib. Thus, Lenvima ® (lenvatinib mesylate), a drug from the receptor tyrosine kinase inhibitor (TKI) class that acts to inhibit cell proliferation and angiogenesis, is presented as a therapeutic alternative for patients with advanced or metastatic DTC and refractory to RIT in the context of ANS. Structured Question – Proponent: P (population): adults with differentiated thyroid cancer (DTC) (papillary, follicular or Hürthle cell) locally advanced or metastatic, progressive, refractory to radioiodine therapy (RIT). I (intervention): Lenvima ® (lenvatinib). C (comparators): No comparator restriction. O (outcomes): Efficacy (PFS, OS, response rates) and safety T (types of studies): Systematic reviews with or without meta-analysis and randomized clinical trials. Reviewer: P (population): Adults with locally advanced or metastatic, progressive, differentiated thyroid cancer (DTC) (papillary, follicular or Hürthle cell), refractory to radioiodine therapy (RIT). I (intervention): Lenvima ® (lenvatinib). C (comparators): placebo, doxorubicin + supportive care or supportive care alone. O (outcome): Primary: – overall survival; – progression-free survival; – serious adverse events. Secondary: – any adverse events; – complete response rate; – quality of life. S (study designs): Randomized controlled trials (RCTs); in the absence of these, the following were considered in this sequence: non-randomized clinical trials, prospective and retrospective cohorts, case-control, single-arm studies (observational or experimental). Efficacy/Effectiveness/Safety – Proponent: Two phase III randomized clinical trials (RCTs) (SELECT[general patients] and Study 308[Chinese patients]) and ten additional analyses of the SELECT RCT were included. The use of lenvatinib provided a significant reduction in the risk of progression or death in the overall study population (79% reduction), providing a significant increase in progression-free survival (PFS) of patients treated with lenvatinib. Furthermore, patients treated with lenvatinib had a greater chance of achieving a response compared to placebo. The RCT STUDY 308 corroborates these data and also proves its efficacy in the Chinese population. Furthermore, lenvatinib was considered safe, since the adverse events reported in the RCTs were tolerable.[Text transferred and adapted from the document submitted by the PROPONENT – 20222000105_PTC – Systematic Review – pages 4 and 5]. Reviewer: There is low- to moderate-certainty evidence for adults with locally advanced or metastatic, progressive DTC, refractory to RIT, originating from two randomized clinical trials. The results of the meta-analysis indicated that, when compared to placebo, lenvatinib: • probably results in a reduction in disease progression (81%) (moderate-certainty evidence); • may result in a reduction in the risk of death (33%) (low-certainty evidence); • may result in an increased incidence of serious adverse events (3.7-fold), any adverse events (29%), and complete responses (3.3-fold) (low-certainty evidence). The quality of life outcome was not assessed by the included studies. Economic Evaluation: The PROPONENT presented the cost- utility analysis from the perspective of supplementary health, considering QALY as the outcome of interest, with a survival model partitioned into three health states, with a lifetime time horizon. The target population consisted of adults with locally advanced or metastatic, progressive DTC, refractory to RIT. The selected comparator was supportive treatment with doxorubicin. The incremental cost-effectiveness ratio (ICER) presented by the PROPONENT comparing lenvatinib to treatment with doxorubicin was R$ 215,647.83 per QALY. The main limitations are associated with the imprecision in the efficacy and safety parameters, and the use of a comparator (isolated chemotherapy16 (doxorubicin)), which is not recommended for all cases and does not exclude the subsequent use of a TKI such as lenvatinib. Budgetary Impact – Proponent: The PROPONENT presented a budgetary impact analysis (AIO) from the perspective of supplementary health and with a 5-year time horizon. The epidemiological estimate of the population had an annual average of 148.6 patients and a projected market share of 0%-50%. The accumulated incremental budgetary impact over 5 years was R$78,098,226.00, with an annual average for the period of R$15,619,645.20. Reviewer: The AIO was recalculated using the ANS standard spreadsheet. • The epidemiological estimate considered for the annual average of the population under treatment over the 5-year horizon was 151 patients. • The incremental budgetary impact with the projected scenario considering the availability of lenvatinib was R$ 94,592,451.63 (annual average of R$ 18,918,490.33) compared to the current scenario, in a time horizon of 5 YEARS and a market target share of 80.0% in the 5th year. • The main limitations of the analysis refer to uncertainties regarding the current utilization rate of doxorubicin and its monthly treatment cost in the population of interest. However, as the acquisition cost of doxorubicin is substantially lower than lenvatinib, the impact with changes in its usage premise is minimal. International Experience – Proponent: Health Technology Assessment (HTA) agencies in Australia in 2018, Canada in 2016 and the United Kingdom in 2018 recommend the use of Lenvima ® (lenvatinib) in the treatment of adult patients with locally advanced or metastatic, progressive, RIT-refractory DTC (papillary, follicular or Hürthle cell).[Text transferred from the document submitted by the PROPONENT –20222000111_PTC – Systematic Review – page 28]. Reviewer: The agencies CADTH (Canada), NICE (United Kingdom), PBS (Australia) and SMC (Scotland) recommend the reimbursement of lenvatinib for the treatment of adults with locally advanced or metastatic, progressive DTC, refractory to RIT. Conitec (Brazil) has not evaluated this technology for the proposed population to date. Final Considerations – Proponent: Two phase III randomized clinical trials (RCTs) (SELECT[patients in general] and Study 308[Chinese patients]) and ten additional analyses of the SELECT RCT were included. The use of lenvatinib provided a significant reduction in the risk of progression or death in the overall study population (79% reduction), providing a significant increase in progression-free survival (PFS) of patients treated with lenvatinib. Furthermore, patients treated with lenvatinib had a greater chance of achieving a response compared to placebo. RCT STUDY 308 corroborates these data and also proves its efficacy in the Chinese population. Furthermore, lenvatinib was considered safe, since the adverse events reported in the RCTs were tolerable.[Text transferred and adapted from the document submitted by the PROPONENT – 20222000105_PTC – Systematic Review – pages 4 and 5]. Reviewer: Based on low- to moderate-certainty evidence, the analysis of the population of patients with locally advanced or metastatic, progressive, RIT-refractory DTC showed that lenvatinib, when compared to placebo, probably reduces disease progression (81%), may result in a reduction in the risk of death (33%), and may result in an increase in the incidence of serious adverse events (3.7-fold), any adverse events (29%), and complete responses (3.3-fold) (low-certainty evidence). • It is worth noting that radiotherapy (external irradiation) and/or chemotherapy are considered complementary treatment options, and do not exclude the subsequent use of a TKI, such as lenvatinib. There is currently no coverage in the ANS list for any TKI for locally advanced or metastatic, progressive, RIT-refractory DTC.
Keywords: N/A
doi: N/A
Endereço: https://componentes-portal.ans.gov.br/link/ConsultaPublica/108
ANS | UAT | 2023ANS017